爆款熱文 第366章

    是被害人的手槍，誰與她們有如此的深仇大恨？

    又是誰有這么大的膽子用手槍將兩人殺害？

    這樣的案子讓人很自然地會懷疑起死者梅竹的丈夫。

    應(yīng)當(dāng)說，昆明警方一開始的思路并沒有錯得很離譜，只是，每一起案件的情況都是不同的，有的一眼便能看穿，有的卻錯綜復(fù)雜，撲朔迷離。

    作為偵查人員，在偵查案件中應(yīng)當(dāng)“大膽假設(shè)，小心求證”，最終一定要憑證據(jù)說話，而不能先入為主、想當(dāng)然。

    在這起案件中，昆明警方就犯了“先入為主”的錯誤。

    1999年2月5日，某市中級法院以故意殺人罪，一審判處杜某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

    此后的杜某一首生活在死亡的陰影之下，因為一旦死刑復(fù)核結(jié)果的是“維持原判”，就意味著馬上執(zhí)行死刑。

    一個曾經(jīng)的警察，一個妻子被害自己卻被陷害的無辜之人，他內(nèi)心的這種絕望是常人難以想象的，他在1999年8月6日的日記中寫道:“我一個無辜的家庭，一半毀在罪犯的手里，一半毀在司腐敗的手里。

    蒙冤之后，卻要把洗脫罪名的希望寄托在真兇的身上，這是多么的可悲！

    本案的偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)對杜某進(jìn)行了測謊，但測謊的結(jié)論是杜應(yīng)知情或參與作案，再加上一些特殊的情況，比如，杜被警方控制后，據(jù)說警方動用了10只警犬（其中有三只全國功勛犬）對他進(jìn)行了43次氣味鑒別，有41次認(rèn)定杜的氣味與“昌河”車上的氣味同一，證明杜在案發(fā)前后駕駛過該車；專案組從北京請來的“刑偵專家”也認(rèn)為杜的作案嫌疑不能排除；這些結(jié)論使辦案人員錯誤地認(rèn)為杜就是作案人而加大了審訊的“力度”。

    另外，被害人劉洋波的警務(wù)技能非常扎實，他是公安局里槍法最好、拔槍最快的警察之一，在之前參加的警務(wù)技能比賽當(dāng)中拿到了第二名，所以被認(rèn)為有人要搶到他的槍并用他的槍擊斃兩人是很困難的，只有受過專業(yè)訓(xùn)練的人才有這樣的